Weerkundigen versluieren Vliegtuigsmog.
(Meteorologists euphemize Aviationsmog.)

9 Februari 2011:
"Hollandse lucht leverde prachtige plaatjes op."

20 Juni 2007:
"Wat sluierwolken, maar verder geen bewolking aanwezig."

12 april 2007:
"Verder zit er een beetje sluierbewolking. Nou, daar letten we verder niet op."

Although the language on these pages is Dutch, the content is a universal (inconvenient) truth, namely that meteorologists rather ignore and even deny the effects of airtrafic on our sunlight, weather and climate. The Dutch word for 'veil' is 'sluier'. In Holland the popular name for cirrus (veil-like clouds at high altitude) is 'sluierwolken' or 'sluierbewolking'. Contrails (condensation trails) that aircraft produce at heights of 9 to 13 kilometer, weave a web of cirrus clouds around the world. Their shape and thickness depend on atmospheric conditions, but even when contrails seem to 'disappear', the exhaust fumes (and their effects) are always there! Whatever the appearences of contrails and aviation cirrus, meteorologists always call them 'sluierwolken' (veilshaped clouds), making the public believe the origin of this kind of high smog is natural and not human.
Luchtvaartsmog bederft ons zonlicht, het weer en het klimaat, wereldwijd.
Aviationsmog spoils our sunlight, weather and climate, worldwide.

"Kijk, dit zijn vliegtuigstrepen en die waren vanochtend heel mooi te zien. Dat leverde prachtige plaatjes op."

(Weerman Gerrit Hiemstra, NOS Journaal, 9 februari 2011, 20:00u.)

"Opklaringen, maar wel wolkenvelden daarboven. 

Hoge bewolking vanuit het zuiden." 

(Weervrouw Marjon de Hond, NOS Journaal, 20 juni 2007.)

(Weervrouw Marjon de Hond, NOS Journaal, 21 april 2007)

"Het zag er af en toe heel goed uit."

(Weerman Erwin Kroll, NOS Journaal, 18 april 2007.) 

"Verder zit er een beetje sluierbewolking. 
  Nou, daar letten we verder niet op."

(Weerman Erwin Kroll, NOS Journaal, 12 april 2007, 20:00 uur.)

"De zon schijnt volop tussen wat sluierwolken door,"

loog de weerdame van WeaterNews glashard
in het NOS Radio 1 Journaal op 5 april 2007, 12:30 uur.

(Weerman Marco Verhoef, NOS Journaal,12 maart 2007.
Het NOS Journaal heeft een vrolijke kijk op die 'prachtige' hemelvervuiling.)

"Een beetje hoge bewolking. Vrijwel dagelijks is er plek voor (veel) zon. De aanwezige bewolking is van het type hoog, waardoor het her en der ook vrij zonnig kan zijn, als de zon er doorheen schijnt."

(Weerman Klaas Dros, de Volkskrant, zaterdag 17 februari 2007.)

(Weerman Marco Verhoef, NOS Journaal, 6 januari 2007.)

(Weerman Klaas Dros in de Volkskrant van vrijdag 8 september 2006.)

(Weerman Gerrit Hiemstra, NOS Journaal, 27 oktober 2005.)

"Het is een prachtige dag, afgezien van wat sluierwolken."

(Weervrouw Marjon de Hond, NOS Radio 1 Journaal, 18 oktober 2005.)

(Klaas Dros (MeteoConsult) in de Volkskrant van 26 september 2005.)

(Klaas Dros (MeteoConsult), in de Volkskrant van 14 september 2005.)

(Weerdame NOS Radio 1 Journaal, zondag 4 september 2005.)

(Marco Verhoef, weerman van NOS Journaal, 29 augustus 2005)

(NOS Radio 1 Journaal, verwachting voor 18 juli 2005.)

(NOS Radio 1 Journaal, 28 juni 2005.)

"Niet vermeldenswaard."

Wageningen, 12 november 1997.

Geachte Robert van Waning, 

"Lobby-circus werd mede drijvende gehouden door de Nederlandse weermannen en -vrouwen."

(Martijn Koolhoven in De Telegraaf, 18 december 2004. Deze link werkt niet meer.

Meteologica

Er zijn allerlei goede en slechte redenen te bedenken waarom weermannen en -vrouwen contrails (vliegtuigstrepen) en luchtvaartwolken negeren. Goede redenen zijn dat weerkundige gevolgen van de uitstoot van vliegtuigen (nog) niet goed te voorspellen zijn.
Er is ook (nog) niet veel bekend over ontstaan, samenstelling en gevolgen van luchtvaartcirrus of -smog, al is deze hoge en dunne sluierbewolking inmiddels vrijwel permanent aanwezig. Meteorologen vinden het ook niet leuk om over bewolking te praten die soms niet goed te zien is. Vaak duidt alleen een vaalblauwe kleur van de hemel op aanwezigheid van luchtvaartcirrus. Als zonnige dagen echter verziekt worden door de aanwezigheid van luchtvaartwolken, dan staan weermannen en -vrouwen in hun hemd met hun voorspelling dat de zon 'volop' zou gaan schijnen.

Er zijn ook slechte redenen waarom luchtvaartbewolking wordt genegeerd, ook al zit de lucht er vol mee. Meteorologen houden er gewoon niet van omdat het een soort onnatuurlijke bewolking is. Er bestaat zelfs nog geen symbool voor luchtvaartsmog. Voor 'gewone' smog op grondniveau (voornamelijk veroorzaakt door wegverkeer) wel.
Ook de innige vriendschappelijke en functionele banden tussen meteorologie en de luchtvaart verhinderen dat weerkundigen veel aandacht wensen te besteden aan bewolking die wordt veroorzaakt door vliegtuigen. Zoiets doet men niet, onder vrienden en bijna-collega's.

De belangrijkste slechte reden voor het negeren van vliegtuigsmog is echter dat vliegen zo mateloos populair is. Niemand wil er een kwaad woord over horen, en dus spreekt niemand er over. Luchtvaartbewolking blijft dus voorlopig nog een publiek geheim.

Totdat het te laat is.

Logica is de leer van het denken, de juiste wijze van redeneren, de te beredeneren opvolging van oorzaak en gevolg. De meeste weerkundigen kennen de oorzaken van luchtvaartbewolking maar denken liever liever niet na over de onvermijdelijke gevolgen ervan. Dat is logisch en onlogisch tegelijk.

Dat is meteologica: Zeggen dat het allemaal wel meevalt;zolang je er maar niet te veel over nadenkt..

Contrails.nl

Vliegtuigstrepen en luchtvaartsmog